Por: Adri\u00e1n Ortiz Romero<\/p>\n
+ Tema lejano, pero modificaci\u00f3n trascendente<\/strong><\/strong><\/p>\n De todas las reformas que se plantea el gobierno de la Rep\u00fablica para este y los pr\u00f3ximos a\u00f1os, quiz\u00e1 la que menos entendemos es la de Telecomunicaciones. Ese, que parece ser un tema tan t\u00e9cnico y alejado de nosotros, en realidad es uno de los que tenemos m\u00e1s al alcance de la mano y que puede marcar amplias diferencias entre el ahora y el ma\u00f1ana respecto a precios, servicios y calidad en quienes prestan el servicio. Por eso esta reforma es importante y debemos irla comprendiendo. En efecto, cuando hablamos de telecomunicaciones fundamentalmente debemos entender que esto incluye los sistemas de radio, televisi\u00f3n, telefon\u00eda e internet. Aunque muchos suponemos que estamos a la vanguardia con s\u00f3lo tener una BlackBerry, un iPad, cable, Sky o telefon\u00eda e internet permanente en casa, en realidad estamos equivocados. M\u00e9xico es uno de los pa\u00edses que menos ha avanzado en cuanto a la regulaci\u00f3n de las telecomunicaciones. Y por esa raz\u00f3n, en ese sector, estamos llenos de pr\u00e1cticas monop\u00f3licas y abusivas que generan sobreprecios, mal servicio y poqu\u00edsimas posibilidades de que los usuarios optemos por contratar un servicio distinto al que tenemos.<\/p>\n Por ejemplo, en M\u00e9xico tenemos uno de los sistemas de telefon\u00eda fija y m\u00f3vil m\u00e1s caros del mundo; tenemos tambi\u00e9n, y en general, un internet de p\u00e9sima calidad, que adem\u00e1s es costos\u00edsimo y que brinda nulas seguridades respecto al servicio que se presta en otros pa\u00edses, en donde el internet es mucho, pero mucho, m\u00e1s veloz, que nunca \u201cse cae\u201d y que es accesible a precios m\u00ednimos comparados con los de M\u00e9xico. Por si algo faltara, la transici\u00f3n a la radio digital es pr\u00e1cticamente nula en nuestro pa\u00eds. Y en el caso de la televisi\u00f3n tenemos problemas de competencia feroz entre las \u00fanicas dos cadenas de televisi\u00f3n abierta, y a su vez entre \u00e9stas y los operadores que intentan ofrecer servicios alternos en la televisi\u00f3n de paga. Es, pues, algo as\u00ed como el peor escenario.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 busca la reforma? Abrir el mercado a inversiones extranjeras, para atraer a nuevos capitales y que as\u00ed haya m\u00e1s competencia. Se aprobaron tambi\u00e9n nuevas reglas respecto a las pr\u00e1cticas monop\u00f3licas, se cre\u00f3 una Comisi\u00f3n Federal de Competencia Econ\u00f3mica y un Instituto Federal de Telecomunicaciones (como \u00f3rganos constitucionalmente aut\u00f3nomos) que tendr\u00e1n m\u00e1s potestades en el sector, y se estableci\u00f3 la disposici\u00f3n de licitar dos cadenas m\u00e1s de televisi\u00f3n abierta, para que tambi\u00e9n en ese sector haya m\u00e1s competencia.<\/p>\n Algo que es important\u00edsimo, y que en su momento estuvo a punto de entrar en operaci\u00f3n a trav\u00e9s de la llamada Ley Televisa, tiene que ver con el establecimiento de un nuevo mecanismo para el otorgamiento de concesiones. Antes el otorgamiento de \u00e9stas eran una facultad discrecional del Presidente de la Rep\u00fablica. Pero ahora, las concesiones en materia de radiodifusi\u00f3n y telecomunicaciones podr\u00e1n ser para uso comercial, p\u00fablico, social y privado, ser\u00e1n otorgadas mediante licitaci\u00f3n p\u00fablica y asegurando el menor precio de los servicios al usuario final.<\/p>\n En ning\u00fan caso, dice el decreto, el factor determinante para definir al ganador de la licitaci\u00f3n ser\u00e1 meramente econ\u00f3mico. Las concesiones a instituciones y entes p\u00fablicos se otorgar\u00e1n bajo el mecanismo de asignaci\u00f3n directa. MUST CARRY, \u00bfQU\u00c9 ES? Sobre esto, en un art\u00edculo publicado el pasado jueves en El Universal, Irene Levy se\u00f1alaba lo siguiente: \u201cMust carry, es la obligaci\u00f3n a cargo de los sistemas de televisi\u00f3n restringida (de paga) de transmitir las se\u00f1ales de televisi\u00f3n abierta por medio de sus redes. Must offer, se refiere a la obligaci\u00f3n de las empresas de televisi\u00f3n abierta de permitir que sus se\u00f1ales sean transmitidas a trav\u00e9s de los sistemas de televisi\u00f3n restringida, bajo t\u00e9rminos y condiciones no discriminatorias\u201d.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 algo que parece tan simple estaba generando tantos problemas en la discusi\u00f3n legislativa? Porque aunque creamos que esa \u201cregla de reciprocidad\u201d es obvia, lo cierto es que en M\u00e9xico ese asunto ten\u00eda una regulaci\u00f3n bastante anticuada. En ese sentido, y siguiendo el texto de Levy, se afirma que en M\u00e9xico, la Ley de Derechos de Autor establece el derecho a los organismos de radiodifusi\u00f3n (ojo) de autorizar o prohibir la retransmisi\u00f3n de sus emisiones; lo que le cost\u00f3, por ejemplo, la salida del mercado mexicano a la empresa Direct Tv, pues no le permit\u00eda Televisa retransmitir sus se\u00f1ales.<\/p>\n Actualmente, Televisa y TV Azteca lo permiten, pero cobran a las empresas de televisi\u00f3n de paga, una cuota por usuario, por la retransmisi\u00f3n de sus canales. Por eso, por ejemplo, en sistemas como Dish M\u00e9xico (que es producto de una alianza entre MVS y Telmex) no se transmiten los canales de Televisa y Tv Azteca, esencialmente porque Telmex, a trav\u00e9s de Telcel, ha limitado la participaci\u00f3n de la alianza Televisa-Azteca en la telefon\u00eda m\u00f3vil (Iusacell tiene presencia muy reducida); y \u00e9stos le han vedado a Telmex la posibilidad de competir en los sistemas de televisi\u00f3n de paga, a trav\u00e9s del bloqueo de sus se\u00f1ales y de todas las filiales de empresas de televisi\u00f3n por cable, que son propiedad de Televisa.<\/p>\n LA REFORMA<\/p>\n Seg\u00fan parece, y siguiendo el texto de Levy al que hemos aludido, a iniciativa resuelve muy bien este tema, pues establece que el must carry y must offer deben ser gratuitos, con la salvedad de que se encuentre involucrada una empresa \u2014de televisi\u00f3n o telecomunicaciones\u2014 que sea dominante; es decir, que tenga m\u00e1s de 50% de usuarios, caso en el cual no se beneficiar\u00eda de la gratuidad. Es una forma m\u00e1s de acotar a Telmex, pero de generar competencia. Veremos mucho sobre esto. Es cuesti\u00f3n de que la reforma se consolide y sea finalmente elevada a rango constitucional.<\/p>\n\n\t\t\t
\nY en uno de los transitorios de la reforma, se estableci\u00f3 En un plazo no mayor a 180 d\u00edas naturales, expedir las bases y convocatorias para licitar nuevas concesiones de frecuencias de televisi\u00f3n radiodifundida que deber\u00e1n ser agrupadas a efecto de formar por lo menos dos nuevas cadenas de televisi\u00f3n con cobertura nacional<\/p>\n
\nLa discusi\u00f3n de la reforma se ator\u00f3 en la pol\u00e9mica sobre los t\u00e9rminos en que estar\u00eda plasmada en la ley una figura que para muchos de nosotros es totalmente desconocida: el llamado \u201cMust carry\u201d, que ven\u00eda acompa\u00f1ado del tambi\u00e9n conocido como \u201cmust offer\u201d. \u00bfQu\u00e9 significan esas denominaciones y qu\u00e9 impacto tienen para la reforma constitucional y para los servicios que nosotros recibimos como consumidores de servicios de televisi\u00f3n abierta y de paga?<\/p>\n