{"id":2516,"date":"2012-09-01T09:30:37","date_gmt":"2012-09-01T15:30:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eloriente.net\/home\/?p=2516"},"modified":"2012-09-01T08:57:00","modified_gmt":"2012-09-01T14:57:00","slug":"protocolos-de-seguridad-vs-ciudadanos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.eloriente.net\/home\/2012\/09\/01\/protocolos-de-seguridad-vs-ciudadanos\/","title":{"rendered":"Protocolos de seguridad: \u00bfvs ciudadanos?"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Por: Adri\u00e1n Ortiz Romero<\/p>\n

+ Proteger, sin violar legalidad y garant\u00edas<\/em><\/p>\n

El pasado lunes, una patrulla de la Polic\u00eda Estatal bale\u00f3 a unos individuos en la comunidad de Reyes, Etla, en lo que luego el Secretario de Seguridad P\u00fablica Estatal calific\u00f3 simplemente como \u201cun incidente\u201d y como \u201cuna confusi\u00f3n\u201d, sin reconocer la gravedad de un hecho plagado de errores y de vac\u00edos en los protocolos de seguridad que utilizan los elementos policiacos estatales para interactuar con la ciudadan\u00eda. Independientemente de la justicia que debe recaer sobre los responsables materiales del hecho, esta \u201cconfusi\u00f3n\u201d no debe ser minimizada y, al contrario, debe servir como lecci\u00f3n para que jam\u00e1s vuelva a ocurrir algo como esto.<\/p>\n

Un incidente es, por definici\u00f3n, un hecho que resulta ser accidental a otro, y que por ende s\u00f3lo afecta marginalmente el resultado del asunto principal de que se trate. En este caso, sin embargo, el \u201cincidente\u201d en el que ocurri\u00f3 una \u201cconfusi\u00f3n\u201d entre elementos de seguridad p\u00fablica, deriv\u00f3 en la privaci\u00f3n de la vida de cuando menos una persona. Y esto, adem\u00e1s, estuvo enmarcado por la huida de los elementos policiacos responsables de realizar los disparos, y la posterior \u201cpresentaci\u00f3n voluntaria\u201d de los mismos ante las autoridades ministeriales para el \u201cdeslinde de responsabilidades\u201d.<\/p>\n

Esto es, en realidad, inaceptable. En diversas declaraciones de prensa, las autoridades encargadas de seguridad p\u00fablica intentaron hacer pasar por v\u00e1lida una versi\u00f3n que, de cara a la ley y al rigor que debe acompa\u00f1ar a los cuerpos de seguridad, resultan inadmisibles. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n

Primero, porque lo ocurrido fue un ataque directo y artero, y no la respuesta a una agresi\u00f3n; segundo, porque no hubo un motivo fehaciente para justificarlo; tercero, porque el accionar de los uniformados fue a todas luces desproporcionado ante la actitud de los \u201csospechosos\u201d. Y porque si damos por v\u00e1lida la explicaci\u00f3n de las autoridades de seguridad, entonces tendr\u00edamos que estar aceptando, y legitimando, la posibilidad de que ante cualquier posible \u201cdesobediencia\u201d a la autoridad fuese raz\u00f3n suficiente para que \u00e9sta dispare no para disuadir, sino para ultimar.<\/p>\n

Veamos el asunto por partes. Pues, por ejemplo, en entrevistas radiof\u00f3nicas, el comisionado de la Polic\u00eda Estatal, Roberto C\u00e9sar Alfaro Cruz, intent\u00f3 explicar el nerviosismo y el ataque de los uniformados en la \u201cactitud sospechosa\u201d de los individuos a los que dispararon. Ese argumento (que quiz\u00e1 podr\u00eda ser v\u00e1lido en t\u00e9rminos coloquiales) es imposible de ser aceptado ante la ley y las garant\u00edas que tienen todas las personas de acuerdo con la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica.<\/p>\n

Pens\u00e9moslo detenidamente. \u00bfQu\u00e9 es, legalmente, una \u201cactitud sospechosa\u201d? Es una respuesta imposible de responder, porque eso es algo tan subjetivo, que cada persona, cada corporaci\u00f3n, cada elemento y cada mando policiaco, podr\u00eda tener una definici\u00f3n propia de la \u201cactitud sospechosa\u201d, y posiblemente hasta un par\u00e1metro para identificarla y actuar en consecuencia, de acuerdo con cada circunstancia espec\u00edfica.<\/p>\n

No obstante, lo cierto es que cualquier autoridad seria, y ante cualquier investigaci\u00f3n o \u201cdeslinde de responsabilidades\u201d igualmente bien constituido, el argumento de la \u201cactitud sospechosa\u201d es inaceptable, incluso hasta por ser terminol\u00f3gicamente impropio. De hecho, de aceptar la \u201cactitud sospechosa\u201d estar\u00edamos tambi\u00e9n validando la posibilidad \u2014que materialmente es real\u2014 de que cualquier autoridad, en cualquier circunstancia, y al margen de las garant\u00edas que nos otorga la Constituci\u00f3n, pudiera molestarnos, detenernos, revisarnos y transgredir nuestros derechos humanos m\u00e1s b\u00e1sicos.<\/p>\n

Y aunque en los hechos as\u00ed ocurre, ser\u00eda contrario a toda l\u00f3gica legitimarlo a trav\u00e9s de argumentos inconsistentes e insuficientes ya no digamos para explicar un hecho como el aqu\u00ed se\u00f1alado, sino hasta para explicar la actuaci\u00f3n en general de los cuerpos policiacos.<\/p>\n

 <\/p>\n

HACER JUSTICIA<\/p>\n

Por ejemplo, el 3 de febrero de 2008, en un hecho m\u00e1s o menos similar, elementos de la entonces Polic\u00eda Estatal Preventiva que manten\u00edan un operativo especial en inmediaciones de San Pedro Pochutla, dispararon contra siete j\u00f3venes que viajaban en una camioneta que no detuvo su marcha ante las indicaciones de alto. En ese hecho, y tratando de justificarse tambi\u00e9n en la actitud sospechosa de los j\u00f3venes, asesinaron a dos y lesionaron a otros tres. Seg\u00fan las notas de aquellos momentos, tras los hechos, cinco uniformados fueron detenidos por sus mandos y puestos a disposici\u00f3n de la Procuradur\u00eda de Justicia.<\/p>\n

En aquella ocasi\u00f3n, los uniformados, y la propia corporaci\u00f3n, trataron de justificar el hecho en el posible nerviosismo por el asesinato del director de la Polic\u00eda Auxiliar, Alejandro Barrita Ortiz, que hab\u00eda ocurrido cinco d\u00edas antes de aquellos hechos. Sin embargo, al ser consignados, el Juez de Primera Instancia dict\u00f3 auto de formal prisi\u00f3n en contra de los elementos por hallarlos probables responsables de la comisi\u00f3n de los delitos de lesiones calificadas con agravante de alevos\u00eda y ventaja, abuso de autoridad, y homicidio calificado tambi\u00e9n con agravantes de alevos\u00eda y ventaja.<\/p>\n

Los familiares de los detenidos solicitaron tambi\u00e9n que se determinara la responsabilidad penal de quien fung\u00eda como delegado regional de seguridad p\u00fablica en la Costa, aunque eso finalmente no ocurri\u00f3. Y aunque la entonces Comisi\u00f3n para la Defensa de los Derechos Humanos de Oaxaca emiti\u00f3 una recomendaci\u00f3n (la CDDH\/230\/(17)\/OAX\/2008) en la que solicitaba que \u201clos elementos de la Polic\u00eda Estatal reciban instrucci\u00f3n y capacitaci\u00f3n respecto de la conducta que deben observar, y se establezcan ejes y acciones para la prevenci\u00f3n de conductas como las acreditadas\u201d, eso, seg\u00fan los hechos, tampoco ocurri\u00f3.<\/p>\n

Por eso, la SSPE debe darle la magnitud adecuada a los hechos ocurridos, y no s\u00f3lo debe dejar de minimizar el hecho, sino facilitar las investigaciones para que algo as\u00ed no vuelva a ocurrir. Los protocolos de seguridad deben servir para proteger, y no para agredir (o matar). Y la ciudadan\u00eda debe confiar en que su Polic\u00eda sabe distinguir y ponderar hechos, y no s\u00f3lo ordenar y tirar a matar cuando no se cumpla a pie juntillas lo que exigen a los particulares.<\/p>\n

 <\/p>\n

JUSTICIA CIEGA<\/p>\n

Por todo ello, un acto verdaderamente de justicia deb\u00eda dar, como es debido, a cada qui\u00e9n lo que corresponde. Lo que ya deb\u00eda tambi\u00e9n haber ocurrido es, primero, la disculpa p\u00fablica debida (no s\u00f3lo a los deudos, sino a toda la sociedad), y la reparaci\u00f3n del da\u00f1o en todos los sentidos por lo cometido. \u00bfEso ocurrir\u00e1? Esperemos que s\u00ed.<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\t\t\t
\n\t\t\t <\/div>\n\t\t