{"id":33620,"date":"2014-10-31T08:55:37","date_gmt":"2014-10-31T14:55:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eloriente.net\/home\/?p=33620"},"modified":"2014-10-31T08:56:34","modified_gmt":"2014-10-31T14:56:34","slug":"epn-no-ordeno-las-desapariciones-pero-si-es-responsable","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.eloriente.net\/home\/2014\/10\/31\/epn-no-ordeno-las-desapariciones-pero-si-es-responsable\/","title":{"rendered":"EPN no orden\u00f3 las desapariciones, pero s\u00ed es responsable"},"content":{"rendered":"

eloriente.net<\/p>\n

31\/octubre\/2014<\/p>\n

Por Adri\u00e1n Ortiz Romero<\/a><\/p>\n

Los cr\u00edmenes de lesa humanidad no admiten jerarqu\u00edas<\/p>\n

A muchos sigue sin quedarles claro por qu\u00e9 si el gobierno del presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto no orden\u00f3, ni ejecut\u00f3, ni consinti\u00f3, las detenciones-desapariciones de los 43 normalistas en Iguala el pasado 26 de septiembre, s\u00ed est\u00e1 obligado a responder por esos cr\u00edmenes que, al constituir la desaparici\u00f3n forzada de personas, son de lesa humanidad. La respuesta a esa interrogante es m\u00e1s t\u00e9cnica que pol\u00edtica. Aunque parece que al principio ni al mismo gobierno federal le quedaba claro, y por eso tard\u00f3 tanto en asumir esta postura.<\/p>\n

En efecto, uno de los temas por los que m\u00e1s se le ha criticado al presidente Pe\u00f1a Nieto es por, primero, haber declarado inicialmente que la desaparici\u00f3n de los normalistas era un tema que le correspond\u00eda \u00fanicamente al gobierno municipal de Iguala, y al estatal de Guerrero; y segundo, por haber dejado pasar tanto tiempo antes de asumir que esos hechos eran tambi\u00e9n corresponsabilidad del gobierno federal, y que habiendo tenido o no participaci\u00f3n en los hechos, \u00e9ste deb\u00eda tambi\u00e9n asumir una postura p\u00fablica y conducir las investigaciones que fueran necesarias.<\/p>\n

Pues entre que pasaron los hechos y que el gobierno de la Rep\u00fablica decidi\u00f3 intervenir en tema pasaron varios d\u00edas en los que el Presidente se lav\u00f3 las manos, y el gobierno federal se abstuvo de participar del problema. Parece que, inicialmente, el gobierno del presidente Pe\u00f1a dio por v\u00e1lido el mismo cuestionamiento de much\u00edsimas personas, que siguen sin comprender por qu\u00e9 deb\u00edan ellos responder por un crimen que nadie en la Federaci\u00f3n cometi\u00f3, o en el que participara directa o indirectamente. S\u00f3lo que chocaron con la realidad.<\/p>\n

Y es que primero es necesario comprender que la responsabilidad de Estado no se segmenta en los \u00e1mbitos de gobierno; y en un segundo plano, no menos importante, tambi\u00e9n es necesario entender que en el \u00e1mbito de los derechos humanos no existe jerarqu\u00eda ni \u00e1mbitos de aplicaci\u00f3n. Vale la pena analizar estos dos elementos que son determinantes en la explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 el gobierno federal s\u00ed tuvo responsabilidad desde el inicio, y de por qu\u00e9 s\u00ed es perfectamente v\u00e1lido el cuestionamiento de por qu\u00e9 tard\u00f3 tanto tiempo en asumir una postura e intervenir en el caso de los normalistas desaparecidos en Iguala. Veamos.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 la responsabilidad no puede segmentarse? Una primera luz sobre este tema, la da el Pacto de San Jos\u00e9, cuando en su art\u00edculo 28, dice lo siguiente: \u201c1. Cuando se trate de un Estado parte constituido como Estado Federal, el gobierno nacional de dicho Estado parte cumplir\u00e1 todas las disposiciones de la presente Convenci\u00f3n relacionadas con las materias sobre las que ejerce jurisdicci\u00f3n legislativa y judicial. 2. Con respecto a las disposiciones relativas a las materias que corresponden a la jurisdicci\u00f3n de las entidades componentes de la federaci\u00f3n, el gobierno nacional debe tomar de inmediato las medidas pertinentes, conforme a su constituci\u00f3n y sus leyes, a fin de que las autoridades competentes de dichas entidades puedan adoptar las disposiciones del caso para el cumplimiento de esta Convenci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa eso? Que frente al derecho internacional de los derechos humanos, los gobiernos nacionales \u2014como el gobierno federal, en el caso de la federaci\u00f3n que es M\u00e9xico\u2014 es quien debe, primero, responder por el cumplimiento del contenido de la Convenci\u00f3n; y segundo, ver que las partes integrantes cumplan tambi\u00e9n su contenido, pero sin dejar de ver que el deber entre estados y federaci\u00f3n es uno solo.<\/p>\n

Ahora bien, cuando se habla de cumplimiento, se refiere al respeto a los derechos fundamentales consagrados en esa Convenci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1les? El derecho a no ser privado de la vida arbitrariamente (art. 4); derecho a la integridad personal (art. 5); derecho a la libertad personal \u2014que es uno de los directamente transgredidos aunque no el \u00fanico, porque ese es un delito pluriofensivo\u2014 (art. 7); derecho a la protecci\u00f3n de la honra y la dignidad (art. 11), entre otros.<\/p>\n

Por eso, aunque el gobierno federal no es directamente responsable de haber cometido las detenciones-desapariciones de los normalistas, s\u00ed tuvo desde el primer momento una responsabilidad de Estado por la que debi\u00f3 intervenir de inmediato, tomando en cuenta, adem\u00e1s, que la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Desaparici\u00f3n Forzada de Personas establece como primer deber de los Estados parte \u2014M\u00e9xico es uno de ellos\u2014 el no practicar, no permitir, ni tolerar la desaparici\u00f3n forzada de personas, ni aun en estado de emergencia, excepci\u00f3n o suspensi\u00f3n de garant\u00edas individuales. Valdr\u00eda la pena saber, en concreto, por qu\u00e9 raz\u00f3n el gobierno de M\u00e9xico tard\u00f3 tanto en entender la situaci\u00f3n.<\/p>\n

DH\u2019S, SIN JERARQU\u00cdAS<\/p>\n

Ahora bien, un segundo razonamiento relacionado con la responsabilidad del gobierno federal en este asunto, tiene que ver con que la propia Constituci\u00f3n federal no distingue jerarqu\u00edas ni \u00e1mbitos de aplicaci\u00f3n cuando se trata de derechos humanos. Concretamente, el segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 1 de la Constituci\u00f3n dispone: \u201cLas normas relativas a los derechos humanos se interpretar\u00e1n de conformidad con esta Constituci\u00f3n y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protecci\u00f3n m\u00e1s amplia\u201d.<\/p>\n

Al margen de otras consideraciones, lo que en este caso nos debe quedar claro es que en el \u00e1mbito de los derechos humanos no se puede alegar una cuesti\u00f3n de competencias o de jerarqu\u00edas normativas, para no intervenir frente a una violaci\u00f3n a derechos fundamentales que, adem\u00e1s, no s\u00f3lo es transgresora de los derechos fundamentales y del derecho penal interno, sino que constituye \u2014como la desaparici\u00f3n forzada de personas\u2014 un delito de orden internacional que est\u00e1 considerado como de lesa humanidad.<\/p>\n

EL COSTO POL\u00cdTICO<\/p>\n

Al final, parece claro que el gobierno federal est\u00e1 pagando, con intereses de agiotista, el costo pol\u00edtico de no haber asumido a tiempo estas cuestiones, y haber primero intentado que el tema se circunscribiera a Guerrero, cuando no pod\u00eda ser as\u00ed. No se trata de estar a favor o en contra de la lucha o las razones de los normalistas, para comprender por qu\u00e9 esto gener\u00f3 de inmediato un rudo cuestionamiento internacional en contra de M\u00e9xico: el pa\u00eds se hab\u00eda presentado no s\u00f3lo como uno en donde ocurren estos hechos abominables, sino tambi\u00e9n como un Estado de Derecho s\u00f3lo aparente, en el que ni el gobierno federal alcanz\u00f3 a entender la situaci\u00f3n, y a actuar en consecuencia en el tiempo y la forma que deb\u00eda al menos para aceptar la parte de responsabilidad que le correspond\u00eda. Peor, no pod\u00eda ser.<\/p>\n

\"EPNCom1-642x422\"<\/a><\/p>\n

Foto: Archivo ELORIENTE.NET<\/p>\n

Entradas relacionadas:<\/strong><\/p>\n

\n

\u00bfEs el momento propicio para un levantamiento armado?<\/a><\/p>\n

\"\u00bfEs<\/a>eloriente.net 29\/octubre\/2014 Por Adri\u00e1n Ortiz Romero En 2010 no hab\u00eda condiciones; Iguala los est\u00e1 unificando Cuando en 2010 muchos se preguntaban si M\u00e9xico se encontraba en los albores de una nueva revoluci\u00f3n, todos los posibles factores que habr\u00edan podido determinar esa situaci\u00f3n enviaron se\u00f1ales en sentido negativo. Espec\u00edficamente, los grupos armados ubicados en el centro [\u2026]<\/p>\n

\n
\n
\n