{"id":33651,"date":"2014-11-02T23:00:38","date_gmt":"2014-11-03T05:00:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eloriente.net\/home\/?p=33651"},"modified":"2014-11-03T08:55:27","modified_gmt":"2014-11-03T14:55:27","slug":"federalismo-de-forma-centralizacion-de-hecho","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.eloriente.net\/home\/2014\/11\/02\/federalismo-de-forma-centralizacion-de-hecho\/","title":{"rendered":"Federalismo de forma, centralizaci\u00f3n de hecho"},"content":{"rendered":"

eloriente.net<\/p>\n

3\/noviembre\/2014<\/p>\n

Por Alejandro Salvador Cruz Pimentel<\/a>*<\/p>\n

Iniciar\u00e9 con una remembranza de la d\u00e9cada de los ochentas y principios de los noventas, para retomar nuestro presente. Un elemento que es necesario considerar en el an\u00e1lisis de pol\u00edticas descentralizadoras es el origen del impulso descentralizador; es fundamental entender la naturaleza de las pol\u00edticas propuestas: si responden a un impulso estatal central (pol\u00edticas inductivas de arriba-abajo) se tratar\u00eda de pol\u00edticas en las que el ritmo y modalidades son conducidas desde el centro para responder a la eficiencia del aparato gubernamental. Otro caso, ser\u00eda aquel que las pol\u00edticas son una respuesta a demandas sistem\u00e1ticas de la sociedad que exigen autonom\u00eda de decisi\u00f3n y participaci\u00f3n (pol\u00edticas reactivas de abajo-arriba). En el caso de M\u00e9xico, no cabe duda alguna que el proceso se ha caracterizado por tener un car\u00e1cter inductivo dominante, las iniciativas y propuestas de descentralizaci\u00f3n surgen del Centro y es el propio poder central el que ha gestado las formas, los mecanismos y los alcances del proceso. As\u00ed lo explica el Dr. Enrique Cabrero en una de sus tantas aportaciones sobre este tema.<\/p>\n

El proceso de descentralizaci\u00f3n en M\u00e9xico tuvo como una de sus premisas, la posibilidad para que los diferentes ayuntamientos administraran eficientemente su desarrollo econ\u00f3mico con la finalidad de mejorar el nivel de vida y bienestar de la poblaci\u00f3n que lo forma. El art\u00edculo 26 constitucional fijaba las bases para que el nivel central contara con un sistema nacional de planeaci\u00f3n democr\u00e1tica (SNPD) mediante la instrumentaci\u00f3n de un Plan Nacional de Desarrollo. Se preve\u00eda una estructura de instituciones en los niveles municipales y estatales para elaborar los planes, por un lado, y servir de enlace con los otros niveles de gobierno, por el otro. En este sentido, los Convenios \u00danicos de Desarrollo (CUD) se dise\u00f1aron como un instrumento financiero que plasmar\u00eda la participaci\u00f3n y autonom\u00eda de decisi\u00f3n de los estados y municipios a trav\u00e9s de los Comit\u00e9s para la Planeaci\u00f3n del Desarrollo Estatal (COPLADE). Este instrumento facultaba a la Federaci\u00f3n y a los Estados a convenir inversiones y por su parte que los estados hicieran lo mismo con los municipios. Eso era la l\u00f3gica pensada, la realidad fue otra.<\/p>\n

En distintos an\u00e1lisis del proceso decisorio intergubernamental, quedo demostrado que su importancia fue relativa, no tuvo un grado de eficacia importante. Lo que si se observ\u00f3, fue la existencia de procesos decisorios \u201cparalelos\u201d y usos distintos, por citar algunos: intervenci\u00f3n federal mediante otros programas, gobiernos estatales atendiendo compromisos con grupos afines, otras veces se fueron a \u201ccompromisos de campa\u00f1a\u201d de alg\u00fan diputado o senador. Fue clara la capacidad de regulaci\u00f3n del proceso de decisi\u00f3n por parte del gobernador de cada estado, el cual, si bien estaba sujeto a instrucciones del centro, ten\u00eda la capacidad operar con cierta discrecionalidad y con criterios clientelares la l\u00f3gica descentralizadora con sus municipios. Se acu\u00f1\u00f3 la frase: \u201cLo que entra a las arcas del Estado, es del Estado\u201d.<\/p>\n

En el lado opuesto, Carlos Salinas de Gortari, a trav\u00e9s del Programa Nacional de Solidaridad (PRONASOL) alter\u00f3 el sistema de relaciones intergubernamentales, es decir, \u201cneutraliz\u00f3\u201d a ciertos actores y coaliciones en los espacios locales, surgiendo as\u00ed, la envestidura de los Delegados Federales del PRONASOL en cada entidad. Los procesos de decisi\u00f3n sobre la asignaci\u00f3n de recursos se concentraron m\u00e1s, el Delegado recib\u00eda directamente propuestas de comunidades o grupos de poblaci\u00f3n, los gobernadores ten\u00edan la capacidad de incorporar rubros de inversi\u00f3n pero era necesario un acuerdo con el Delegado. Estas estrategias lograron neutralizar la capacidad de regulaci\u00f3n en las decisiones por parte de los gobernadores y del mismo modo, la capacidad de establecer relaciones de intermediaci\u00f3n y clientelismo por parte de los presidentes municipales. En conclusi\u00f3n, el PRONASOL prefiri\u00f3 desplazar a los actores gubernamentales locales ante el ejercicio caciquil concentrador y regulador de poder que prevalec\u00eda en esa \u00e9poca.<\/p>\n

Hoy 20 a\u00f1os despu\u00e9s, regresamos a lo que hizo Don Carlos Salinas de Gortari, pero ahora con el Presidente Pe\u00f1a Nieto y con el aval de los Diputados y Senadores de oposici\u00f3n que reciben discrecionalmente sus fondos conocidos como \u201clos moches\u201d a trav\u00e9s del Presupuesto de Egresos de la Federaci\u00f3n (PEF). Se modificaron las relaciones intergubernamentales, los gobiernos estatales en muchos programas de obras y acciones establecidos en PEF, pasaron a segundo t\u00e9rmino. Los Delegados Federales en los Estados, regresaron para maniobrar recursos directamente con los presidentes municipales. Ya no se requiere que el gobierno estatal mantenga en sus arcas el dinero de los municipios, dineros que se pasaban generando intereses por m\u00e1s de 6 meses y entregados en el \u00faltimo trimestre; ya no requiere el tr\u00e1mite burocr\u00e1tico que ten\u00edan que realizar los presidentes municipales para que les pagaran las obligaciones contra\u00eddas. Ahora est\u00e1n siendo tratados como \u201cmayores de edad\u201d. Para no hacer tediosa la lectura mencionar\u00e9 solo algunos, en el lado del Ejecutivo, la Secretar\u00eda de Desarrollo Agrario Territorial Urbano (SEDATU) opera el programa \u201cFondo a la Urbanizaci\u00f3n Rural (FUR)\u201d que tiene su sustento jur\u00eddico en el art\u00edculo 4 de nuestra Carta Magna y como poblaci\u00f3n objetivo las localidades rurales con alto y muy alto grado de rezago social. Cont\u00f3 con 200 millones de pesos dispensados en 100 municipios, cada uno con dos millones de pesos; clientelar a m\u00e1s no poder. Dejo este enlace http:\/\/youtu.be\/uYp2WwlfYKw donde podr\u00e1 el centralismo de hecho, no se observa a ning\u00fan funcionario del gobierno estatal en el banderazo de obras, el discurso evidencia la fractura en las relaciones intergubernamentales. Del otro lado, en el Legislativo, tenemos el Fondo de Pavimentaci\u00f3n que sirve para allanarse de fondos para posteriores campa\u00f1as y para promocionar su imagen. La propaganda de Senadores y Diputadas va en aumento, al menos en Oaxaca, las obras \u201clas hacen suyas\u201d para promoverse electoralmente, incluyen im\u00e1genes, nombres y corrientes pol\u00edticas, contraviniendo el art\u00edculo 134 Constitucional. Estos fondos se gestan en el momento de aprobar el PEF, negocian las obras que van a \u201cconstruir\u201d ellos directamente los Municipios, la bolsa en este 2014 fue de $ 5 mil millones de pesos. Por supuesto que sin la venia de los Gobernadores o del Ejecutivo Federal. Estas son las obras donde nuestros y nuestras representantes populares hacen presencia para hacer hincapi\u00e9 de su gesti\u00f3n legislativa a favor de los m\u00e1s necesitados; son donde ense\u00f1an el m\u00fasculo de su poder pol\u00edtico. Este enlace muestra los dichos https:\/\/twitter.com\/evdiec\/status\/526166134908018688\/photo\/1 En consecuencia, al ser \u201cobras etiquetadas\u201d aparecen otros actores, los asesores, se\u00f1alando el contratista y el monto aprobado. Aqu\u00ed es donde se fraguan los tan tra\u00eddos y llevados \u201cmoches\u201d.<\/p>\n

Esta es la triste historia de nuestro federalismo, as\u00ed se comportan en estos momentos las relaciones intergubernamentales, operan desde el centro con los Poderes Ejecutivo y Legislativo y los municipios como objetivo. Los gobiernos estatales, al margen.<\/p>\n

*Consejero consultivo de la COTAIPO
\nTuiter: @acruzpi<\/p>\n

\"Algunos<\/a><\/p>\n

Foto: Archivo ELORIENTE.NET<\/p>\n

Entradas relacionadas:<\/strong><\/p>\n

La Reforma Constitucional en materia de Transparencia<\/a><\/p>\n

\"La<\/a><\/p>\n

eloriente.net 26\/octubre\/2014 En M\u00e9xico el Derecho de Acceso a la Informaci\u00f3n (DAI), como lo conocemos actualmente, se incorpor\u00f3 mediante la reforma al Art\u00edculo Sexto Constitucional de diciembre de 1977. Como esta adici\u00f3n formo parte de los preceptos modificados en la reforma pol\u00edtica de 1977, durante varios a\u00f1os se estim\u00f3 que deb\u00eda comprenderse como una prerrogativa [\u2026]<\/p>\n

\n
\n
\n