{"id":34348,"date":"2014-12-01T09:16:52","date_gmt":"2014-12-01T15:16:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eloriente.net\/home\/?p=34348"},"modified":"2014-12-01T09:17:43","modified_gmt":"2014-12-01T15:17:43","slug":"epn-no-ordeno-desapariciones-pero-es-responsable","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.eloriente.net\/home\/2014\/12\/01\/epn-no-ordeno-desapariciones-pero-es-responsable\/","title":{"rendered":"EPN no orden\u00f3 desapariciones, pero es responsable"},"content":{"rendered":"

Una explicaci\u00f3n sobre la responsabilidad de estado<\/p>\n

(www.eloriente.net<\/a>, M\u00e9xico, 1 de diciembre\/2014; por Adri\u00e1n Ortiz Romero<\/a>).- Sigue pasando el tiempo y a muchos sigue sin quedarles claro por qu\u00e9 si el gobierno del presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto no orden\u00f3, ni ejecut\u00f3, ni consinti\u00f3 las detenciones-desapariciones de los 43 normalistas en Iguala el pasado 26 de septiembre, s\u00ed est\u00e1 obligado a responder por esos cr\u00edmenes que, al constituir la desaparici\u00f3n forzada de personas, son de lesa humanidad. La respuesta a esa interrogante es m\u00e1s t\u00e9cnica que pol\u00edtica. Por eso vale la pena continuar revisando las opiniones jur\u00eddicas que se vierten, para tener un panorama frente a consignas que retumban en el pa\u00eds como \u201cFue el Estado\u201d, y que aunque tienen una carga eminentemente pol\u00edtica, tambi\u00e9n tienen \u2014y a\u00fan cuando quienes las dicen puedan no tener noci\u00f3n de ello\u2014 su dosis de verdad.<\/p>\n

En efecto, desde hace semanas miles gritan \u201cfue el Estado\u201d para repudiar la detenci\u00f3n-desaparici\u00f3n de los normalistas. En medio de esa consigna se encuentra tambi\u00e9n el repudio a un gobierno insensible que tard\u00f3 demasiado tiempo en entender la magnitud de la situaci\u00f3n, y que decidi\u00f3 gobernar s\u00f3lo con las \u00e9lites, pero ignorando a la mayor\u00eda de los ciudadanos que viven en condiciones abismalmente distintas a la situaci\u00f3n de privilegio que tiene el grupo que gobierna.<\/p>\n

Asimismo, otro de los temas por los que m\u00e1s se le ha criticado al presidente Pe\u00f1a Nieto es, primero, haber declarado inicialmente que la desaparici\u00f3n de los normalistas era un tema que le correspond\u00eda \u00fanicamente al gobierno municipal de Iguala, y al estatal de Guerrero, y segundo, por haber dejado pasar tanto tiempo antes de asumir que esos hechos eran tambi\u00e9n corresponsabilidad del gobierno federal, y que habiendo tenido o no participaci\u00f3n en los hechos, \u00e9ste deb\u00eda tambi\u00e9n asumir una postura p\u00fablica y conducir las investigaciones que fueran necesarias.<\/p>\n

En ese sentido, y siguiendo un texto de Alonso Madrazo publicado en el blog El Juego de la Corte (http:\/\/bit.ly\/1tygiLH<\/a>) de la edici\u00f3n electr\u00f3nica de la revista Nexos, es necesario destacar que el concepto de crimen de Estado es vago y, por tanto, existe gran debate en la teor\u00eda y en la jurisprudencia internacional sobre el significado jur\u00eddico exacto del concepto. Este debate tuvo su auge en los a\u00f1os noventa, ya que fue en este per\u00edodo en el que se discut\u00eda cu\u00e1l ser\u00eda el contenido de los art\u00edculos de responsabilidad estatal de la Comisi\u00f3n de Derecho Internacional. Estos art\u00edculos hoy d\u00eda constituyen costumbre internacional y la base para definir las violaciones y reparaciones de los Estados.<\/p>\n

Dentro del proceso de creaci\u00f3n de estos art\u00edculos, uno de los m\u00e1s controversiales fue el 19 en donde se propon\u00eda regular actos de naturaleza atroz como cr\u00edmenes internacionales de Estado, bajo la l\u00f3gica de que deb\u00eda existir una diferenciaci\u00f3n entre una violaci\u00f3n \u201cnormal\u201d de derecho internacional (como, por ejemplo, una violaci\u00f3n a un tratado de libre comercio) y una violaci\u00f3n que atenta en contra de los principios fundamentales de la existencia de la comunidad internacional y en contra de sus Estados integrantes (obligaciones como el genocidio).<\/p>\n

Esta propuesta fue desechada por la mayor\u00eda de los Estados y hoy d\u00eda no existe ning\u00fan tratado, costumbre o principio que nos d\u00e9 un concepto jur\u00eddico de crimen de Estado. El argumento detr\u00e1s de esta consideraci\u00f3n fue que, como se determin\u00f3 en los juicios de N\u00faremberg y en el caso de \u201cGenocide\u201d ante la Corte Internacional de Justicia (2007), los cr\u00edmenes son cometidos por personas f\u00edsicas, no por entidades abstractas, y s\u00f3lo castigando a los individuos que cometieron esos cr\u00edmenes es que se puede aplicar verdaderamente una sanci\u00f3n criminal.<\/p>\n

RESPONSABILIDAD Y RESPONSABLES<\/p>\n

En este punto es indispensable citar textualmente el texto antes aludido. Pues dice con toda raz\u00f3n el autor que \u201cen el debate p\u00fablico y en las redes sociales se dice, por algunos, que el presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto es el culpable por los lamentables hechos de Ayotzinapa. En este punto particular me atrevo a decir con total seguridad, que esta conclusi\u00f3n es err\u00f3nea. \u201cPara que Enrique Pe\u00f1a Nieto sea responsable individualmente por los hechos de Ayotzinapa, su conducta tendr\u00eda que encuadrar en alguno de los supuestos previstos en el art\u00edculo 25 del Estatuto de Roma que, en general, dispone que un individuo ser\u00e1 criminalmente responsable si se acredita que fue el que cometi\u00f3, orden\u00f3, facilit\u00f3 o que contribuy\u00f3 en la cristalizaci\u00f3n del crimen internacional. Por lo anterior, me parece casi imposible sostener un argumento en el cual se trate de atribuir responsabilidad individual a Pe\u00f1a Nieto, sin perjuicio de la responsabilidad que probablemente pudieran afrontar otras autoridades involucradas directamente con los hechos que han conmocionado al pa\u00eds.<\/p>\n

Ahora bien, por otro lado, si estamos en un supuesto de responsabilidad estatal, la pregunta podr\u00eda ser la siguiente: \u00bfes atribuible al Estado mexicano la desaparici\u00f3n forzada de los 43 normalistas en Ayotzinapa? O, de manera breve, \u00bffue el Estado? La respuesta es un categ\u00f3rico s\u00ed.<\/p>\n

De acuerdo al derecho internacional es necesario que existan dos elementos para que se considere que haya responsabilidad internacional estatal: art\u00edculo 2: Elementos del hecho internacionalmente il\u00edcito del Estado. Hay hecho internacionalmente il\u00edcito del Estado cuando un comportamiento consistente en una acci\u00f3n u omisi\u00f3n: a) Es atribuible al Estado seg\u00fan el derecho internacional, y b) Constituye una violaci\u00f3n de una obligaci\u00f3n internacional del Estado.<\/p>\n

Ahora bien, en el art\u00edculo 4\u00ba se define qu\u00e9 conducta es atribuible al estado. Art\u00edculo 4: Comportamiento de los \u00f3rganos del Estado. 1. Se considerar\u00e1 hecho del Estado, seg\u00fan el derecho internacional, el comportamiento de todo \u00f3rgano del Estado, ya sea que ejerza funciones legislativas, ejecutivas, judiciales o de otra \u00edndole, cualquiera que sea su posici\u00f3n en la organizaci\u00f3n del Estado y tanto si pertenece al gobierno central como a una divisi\u00f3n territorial del Estado. 2. Se entender\u00e1 que \u00f3rgano incluye toda persona o entidad que tenga esa condici\u00f3n seg\u00fan el derecho interno del Estado.<\/p>\n

EL ESTADO NO SE SEGMENTA<\/p>\n

En el presente caso, los hechos fueron ejecutados por autoridades municipales. El municipio es una entidad que tiene la calidad de \u00f3rgano, de acuerdo al art\u00edculo 115 constitucional. Por tanto, sin lugar a duda, fue el Estado. Aquel que diga lo contrario es porque no est\u00e1 argumentando desde el derecho internacional o porque no entiende el derecho internacional.<\/p>\n

\"EPN<\/a><\/p>\n

Foto: Archivo El Oriente<\/p>\n

Entradas relacionadas:<\/strong><\/p>\n

Partidos ponen en vilo democracia representativa<\/a><\/p>\n

\"Partidos<\/a>eloriente.net 28\/noviembre\/2014 Por Adri\u00e1n Ortiz Romero Paradoja generada por el reino de partidocracia La crisis generada por la detenci\u00f3n-desaparici\u00f3n de los normalistas en Iguala puso en entredicho la eficacia del Estado, pero tambi\u00e9n en vilo la legitimidad de los partidos pol\u00edticos, y por ende a la democracia representativa. Este es un signo cr\u00edtico de retroceso [\u2026]<\/p>\n
\n
\n
\n