Por: Adri\u00e1n Ortiz Romero<\/p>\n
+ Precedente: que justicia sea probada y no inducida<\/em><\/p>\n El amparo que\u00a0 le fue otorgado a la ciudadana francesa Florence Cassez constituye una de las m\u00e1s dolorosas lecciones sobre lo que no debe volver a ocurrir en el sistema de justicia en M\u00e9xico. La mayor\u00eda de ministros que integran la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n se pronunciaron a favor de conceder a Cassez, de manera lisa y llana, la protecci\u00f3n de la justicia de la Uni\u00f3n por las graves irregularidades que presenta el proceso por el que fue hallada culpable y sentenciada a 60 a\u00f1os de prisi\u00f3n. La lecci\u00f3n es brutal. Pero quiz\u00e1 por eso mismo sea necesaria, para que en M\u00e9xico entendamos lo que no debe volver a ocurrir.<\/p>\n En efecto, inicialmente, el proyecto de resoluci\u00f3n de la ministra Olga Mar\u00eda S\u00e1nchez Cordero de Garc\u00eda Villegas contemplaba la posibilidad de otorgarle el amparo a Florence Cassez, aunque s\u00f3lo para efectos. Esto es, para que el expediente judicial fuera devuelto al Tribunal Unitario de Circuito y \u00e9ste emitiera una nueva sentencia tomando en consideraci\u00f3n las irregularidades se\u00f1aladas por el M\u00e1ximo Tribunal.<\/p>\n No obstante, la mayor\u00eda de Ministros rechaz\u00f3 el proyecto, e inesperadamente la Ministra cambi\u00f3 el proyecto de sentencia para adherirlo al que en marzo del a\u00f1o pasado hab\u00eda presentado, sobre ese mismo caso, el ministro Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea, en el cual se pronunciaba por la concesi\u00f3n de un amparo liso y llano en virtud de las graves irregularidades que se hab\u00edan cometido en el proceso seguido a la francesa. Al someterse a votaci\u00f3n se consigui\u00f3 la mayor\u00eda, debido a que entre marzo y hoy existe un cambio en la integraci\u00f3n de los Ministros, por quienes se jubilaron en noviembre.<\/p>\n Ante los hechos, es necesario comprender a cabalidad el asunto y tambi\u00e9n asumir la trascendencia del fallo. Pues, en el fondo, la mayor\u00eda de ministros se pronunci\u00f3 no por discutir sobre la culpabilidad o inocencia de Cassez, sino m\u00e1s bien por censurar, de la forma m\u00e1s dura posible, las irregularidades cometidas por la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica en el proceso que se le sigui\u00f3 por la comisi\u00f3n del delito de secuestro; y por sentar un precedente de que un conjunto de torceduras legales del tama\u00f1o de las cometidas en el caso Cassez, nunca m\u00e1s deben volver a ocurrir en el sistema judicial mexicano.<\/p>\n En ese sentido, los ministros dejaron claro, en conjunto, que la discusi\u00f3n y el fallo nunca tocar\u00eda lo relativo a la culpabilidad o inocencia de Cassez (de hecho, su responsabilidad s\u00ed se acreditaba); y que m\u00e1s bien, el fondo de la discusi\u00f3n se encontraba en la negativa de la Corte a convalidar que la autoridad judicial mexicana procesara y sentenciara a una persona en base a pruebas forzadas, a montajes, y a irregularidades graves que alteraban de forma profunda al Estado de Derecho y al sistema de libertades democr\u00e1ticas establecido por la Constituci\u00f3n federal mexicana.<\/p>\n Y es que el problema de fondo abordado por la Corte radicaba en la forma en que fueron obtenidas las pruebas, y en c\u00f3mo se intent\u00f3 acreditar, por medio de la fuerza, que Cassez era responsable. Por eso, reiteradamente se dijo en medios informativos de la capital del pa\u00eds, que la resoluci\u00f3n de la Corte se bas\u00f3 en la protecci\u00f3n a las garant\u00edas del debido proceso y a la presunci\u00f3n de inocencia. En ese sentido, la mayor\u00eda de ministros asumi\u00f3 que aunque la francesa Cassez es culpable del delito cometido, en el proceso en el que se juzg\u00f3 se cometieron violaciones sistem\u00e1ticas a su garant\u00eda del debido proceso, y que con el montaje y la manipulaci\u00f3n que hizo la PGR (entonces encabezada por Genaro Garc\u00eda Luna, que luego fuera secretario de Seguridad P\u00fablica en el gobierno del presidente Felipe Calder\u00f3n) se transgredi\u00f3 gravemente la presunci\u00f3n de inocencia establecido y remarcado en el art\u00edculo 20 constitucional.<\/p>\n Por eso se estableci\u00f3 que todo eso, visto a la luz del garantismo que ha procurado la Corte y al reconocimiento que la Constituci\u00f3n da a los tratados internacionales en materia de derechos humanos y al sistema de protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales, ese conjunto de violaciones resultaban inaceptables y por tanto deb\u00eda otorgarse un amparo liso y llano para que la quejosa (Cassez) obtuviera su libertad de forma inmediata.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n EL REV\u00c9S <\/strong><\/p>\n Todo esto fue tomado como uno de los m\u00e1s duros reveses para la justicia en M\u00e9xico. En realidad lo es, si esto se asume desde la l\u00f3gica de que fue liberada una secuestradora a la que varias de sus v\u00edctimas reconocieron plenamente. Sin embargo, y a pesar de la dureza de la lecci\u00f3n, tambi\u00e9n es necesario comprender que, ni en este ni en cualquier otro caso, debe imperar la mayor\u00eda de raz\u00f3n por encima de las pruebas legalmente obtenidas y presentadas, y mucho menos por la posibilidad de que el fin justifique los medios.<\/p>\n Aqu\u00ed es donde se encuentra lo m\u00e1s pol\u00e9mico de este asunto, y seguramente lo que m\u00e1s costar\u00e1 comprender: \u00bfPor qu\u00e9 la Corte deja en libertad a una secuestradora? La respuesta que dan los ministros es que la Corte no puede sostener que el sistema de justicia pase por alto las graves violaciones cometidas deliberadamente por las autoridades ministeriales, en aras de sostener en prisi\u00f3n a alguien que, a\u00fan siendo culpable, fue blanco de violaciones a sus garant\u00edas fundamentales.<\/p>\n En este sentido, el ministro Zald\u00edvar \u2014que en marzo de 2012 present\u00f3 un primer proyecto de sentencia en el que se pronunciaba por el otorgamiento del amparo liso y llano a la francesa, que finalmente ayer le fue concedido cuando la ministra S\u00e1nchez Cordero se adhiri\u00f3 a ese primer proyecto\u2014 se\u00f1alaba que la protecci\u00f3n consular y el respeto a los derechos humanos \u2014que son las dos cuestiones que se violaron en el procedimiento contra Cassez\u2014 no son tecnicismos, y no se puede sostener que la Constituci\u00f3n es un ordenamiento de cumplimiento optativo, sino que ello garantiza la existencia de un estado de derecho, y un Estado tiene la obligaci\u00f3n de ser eficaz respetando los derechos humanos.<\/p>\n LA DOLOROSA LECCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es el precedente a largo plazo? Que la justicia en M\u00e9xico asuma que a\u00fan frente a alguien que es responsable de la comisi\u00f3n de delitos tan crueles como el secuestro, es imposible justificar o pasar por alto violaciones a garant\u00edas individuales. Hacerlo equivaldr\u00eda a una especie de Ley del Tali\u00f3n, que es inaceptable. La responsabilidad no priva, pues, de sus derechos a una persona. Y eso es lo que no debe pasar. \u00bfEl costo? La libertad de Cassez. Por eso es una lecci\u00f3n que duele much\u00edsimo, pero que al parecer era tambi\u00e9n necesaria.<\/p>\n\n\t\t\t