Por: Bruno Torres Carbajal<\/p>\n
bruneitorres@hotmail.com<\/p>\n
@bruneitorres<\/p>\n
En su libro Pol\u00edtica comparada<\/em>, <\/em>Una concepci\u00f3n evolutiva (Paid\u00f3s, 1978), los prestigiados polit\u00f3logos Gabriel Almond y Bingham Powell marcan distancia de estudios anteriores de la pol\u00edtica comparada que se centraron en las instituciones, especialmente las gubernativas y sus normas e ideolog\u00edas. En este sentido, apuntan, se descuidaron la interacci\u00f3n y conducta pol\u00edticas. Pioneros del estudio de la cultura pol\u00edtica, la definen como \u201cel patr\u00f3n de actitudes individuales y de orientaci\u00f3n con respecto a la pol\u00edtica para los miembros de un sistema pol\u00edtico\u201d, as\u00ed como \u201cel aspecto subjetivo que subyace en la acci\u00f3n pol\u00edtica y le otorga significado\u201d. Es pertinente recordar esta definici\u00f3n en tiempos en que el an\u00e1lisis se vuelca sobre las figuras dirigentes, lejos de situar al individuo en el centro de la cuesti\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n La cultura pol\u00edtica es un puente. Une las orientaciones individuales con las caracter\u00edsticas de un sistema pol\u00edtico. Seg\u00fan su conciencia de \u00e9ste (nivel de conocimiento y compromiso), los tipos de ciudadano son tres: 1. Parroquiales<\/em>, quienes muestran poca o ninguna conciencia del sistema; 2. S\u00fabditos<\/em>, quienes tienen conciencia sobre roles de gobierno y el impacto que los beneficios del sistema pueden tener sobre su vida, pero no tienen un conocimiento preciso de las formas de influir en el sistema; y finalmente, 3. Participantes<\/em>, quienes se ven a s\u00ed mismos comprometidos en la formulaci\u00f3n de demandas y toma de decisiones.<\/p>\n La distinci\u00f3n sirve para pensar qu\u00e9 tipo de ciudadano somos. Sobre todo cuando partimos de la idea de que vivimos en un pa\u00eds m\u00e1s democr\u00e1tico. Especialmente, como joven, constantemente me se\u00f1alan la fortuna de vivir en una \u00e9poca de mayores libertades. Me reiteran que el PRI lo abarc\u00f3 todo y coopt\u00f3 o reprimi\u00f3 a todos quienes se manifestaban en contra de su estructura. De conceder esta versi\u00f3n de los hechos, los estudiantes universitarios no eran participantes en la \u201cdictadura perfecta\u201d. Pero ahora, \u00bfqu\u00e9 somos? Y m\u00e1s importante a\u00fan, \u00bfqu\u00e9 son la mayor\u00eda de ciudadanos mexicanos? Las preguntas se acompa\u00f1an de estos datos que aporta el libro: para 1960 en M\u00e9xico, con base en estudios de actitudes, 25% eran parroquiales; 65% s\u00fabditos y 10% participantes.<\/p>\n A m\u00e1s de medio siglo, con la proliferaci\u00f3n de encuestas \u2014muchas veces de poco rigor metodol\u00f3gico, cabe decir\u2014 debe de haber datos nuevos que, con categor\u00edas nominalmente diferentes pero sustancialmente semejantes, aporten un panorama actual de nuestra cultura pol\u00edtica. Aunque el ambiente social nos motiva a creer que hoy somos mucho m\u00e1s participantes, antes debemos tomar en cuenta el problema de que las estructuras de insumo (instituciones que responden a las demandas sociales) a veces son difusas. En otras palabras, cito: \u201cEl ciudadano medio puede desarrollar lo que llamar\u00edamos una orientaci\u00f3n \u2018s\u00fabdito-participante\u2019. Sabe que debe ser activo y participar, pero el partido y los otros grupos le proporcionan muy pocas oportunidades de compartir las decisiones\u201d.<\/p>\n Aqu\u00ed tenemos una explicaci\u00f3n del desencanto de los j\u00f3venes por la pol\u00edtica. Y una realidad de millones de mexicanos que creen que participar pol\u00edticamente es ir a votar cada tres o seis a\u00f1os. Despu\u00e9s de todo tal vez s\u00ed, si queremos seguir siendo s\u00fabditos\u2026<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n\n\t\t\t