eloriente.net
6/octubre/2014
El PRI vuelve a proponer su vieja iniciativa de reducir el número de legisladores federales que por ahora es de 628 en total, 500 diputados y 128 senadores. Quiere eliminar 100 diputados de representación proporcional de los 200 que tenemos ahora, para quedar solo 100 como hace algún tiempo. Por otro lado propone eliminar 32 Senadores, los llamados de lista para quedar en 96. En total tendríamos 400 diputados, 300 de mayoría y 100 de representación y 96 Senadores, 64 de mayoría y 32 de representación. Esto es 496 legisladores federales en ambas cámaras, casi como Estados Unidos, aunque tenemos una tercera parte de su población. Siguen siendo muchos, un exceso.
Esta propuesta de reforma la anunció el Presidente del PRI Cesar Camacho e incluso dijo que propondrá una consulta popular al respecto. De inmediato PAN y PRD pusieron el grito en el cielo, manifestando su oposición a la consulta y a la reforma. Según ellos es oportunista, electorera y distractora de otros temas. La consulta del PRI —de reducir diputados y senadores plurinominales— y del PAN —de aumentar el salario mínimo— “son distractores para frenar nuestra consulta contra la Reforma Energética”, acusó Cuauhtémoc Cárdenas.
Esta reforma del PRI es timorata y sin sentido de cambio verdadero. Es para darnos atole con el dedo. Lo que México necesita es reformar a fondo sus instituciones, no ajustes pequeños que en nada van a beneficiar nuestro régimen político. Cierto, nos ahorramos algo de dinero, pero ese no es el problema de fondo. Históricamente hemos dado bandazos terribles, porque somos propensos a copiar otros modelos, sobre todo a Estados Unidos que es nuestro ejemplo original. Hasta el nombre les copiamos, por eso nos llamamos Estados Unidos Mexicanos, nombre que nadie ocupa. Para la gran mayoría de los mexicanos somos México, a secas, y en otros casos nos decimos República Mexicana. (Me parece que se ha propuesto hacer este cambio de nombre y el fallecido escritor Carlos Fuentes trato de iniciarlo, pero la clase política y el gobierno le hicieron el vacío).
Como dato curioso, ya tuvimos senadores estatales y también no tuvimos Senadores federales, fuimos unicamerales. Los tres congresos constituyentes en 1824, 1857 y 1917 fueron con una sola Cámara de Diputados. Por cierto hubo una consulta popular en el siglo XIX para restituir el Senado y ganó el No. Pero en estricto sentido, no somos una república federal, no está en nuestra idiosincrasia. Este régimen lo copiamos de EU y en verdad no ha funcionado, en la práctica somos un país proclive al centralismo y vivimos una federación simulada al gusto y conveniencia de los que ejercen el poder nacional. Jean Paul Sartre señalaba que las ideas expuestas en el primer mundo se deformaban en las naciones subdesarrolladas. Para el filósofo mexicano Antonio Caso este tipo de influencias las llamaría imitación extralógica.
Se puede fácilmente suprimir al Senado y no pasa nada. (lo viene diciendo el Senador Rodríguez Pratts del PAN). Hay expertos que dicen que tener un régimen bicameral como el actual solo fortalece el presidencialismo, complica el trabajo legislativo y por supuesto, es caro, se gastan más recursos públicos. El ahorro sería muy bueno para las finanzas nacionales. Se podrían hacer escuelas y hospitales con ese dinero. Un buen lema sería: “No más senadores. Si más escuelas y hospitales”.
En mi opinión, lo mejor sería atrevernos a hacer una reforma seria y en serio. Podríamos tener un régimen UNICAMERAL con una Asamblea Nacional de solo 400 Diputados Federales, todos de representación proporcional o en otra alternativa 300 de mayoría relativa y 100 de representación proporcional. El ahorro sería formidable. Cada Senador nos cuesta al año 29.2 millones de pesos. Los 4 de Oaxaca nos salen en casi 120 millones de pesos.
Y como nos gusta copiar, copiemos lo bueno de otros países que han cambiado al sistema unicameral: Nueva Zelanda (1950), Dinamarca (1953), Suecia (1970), Islandia (1991) y, en los últimos años, Perú y Venezuela. Dada la poca funcionalidad de la Cámara de los Lores, equivalente del Senado o Cámara Alta, puede considerarse unicameral a Inglaterra, cuna del Parlamento y de la Democracia moderna.
Comentarios y sugerencias: mardefondo.ogc@gmail.com
Foto: Archivo ELORIENTE.NET
Más entradas de Oswaldo García Criollo:
Mar de Fondo: “Paul Singer, el Buitre Mayor”, un artículo de Oswaldo García Criollo
eloriente.net 29/septiembre/2014 La confrontación financiera entre el gobierno argentino de Cristina Kirschner y los llamados Fondos Buitre sigue dando de qué hablar. Estos fondos son compradores de deuda de empresas o países con problemas fuertes y las consiguen a muy bajo precio. Su ganancia está en que tratan de cobrarlas al precio normal más intereses […]
September 29, 2014
Mar de Fondo: “Ministros sin cartera”, un artículo de Oswaldo García Criollo
eloriente.net 22/septiembre/2014 Por Oswaldo García Criollo Esta es una figura de la política mexicana poco estudiada. Sin embargo, en otros países como España, para no ir más lejos, han sido puestos que aparecen en la legislación y que por lo tanto tienen validez legal. En pocas palabras un “ministro sin cartera” es un funcionario nombrado […]
September 22, 2014
Mar de Fondo: “El Oro de los Mexicanos”, un artículo de Oswaldo García Criollo
eloriente.net 1/septiembre/2014 En el artículo anterior mencionamos la extraña situación del reclamo de Alemania al banco central de EU (Reserva Federal) pidiendo la devolución del oro que ahí tienen depositado desde los tiempos de la guerra fría y la negativa del Gobierno estadounidense alegando que mejor no lo reclamen, que no es necesario. Pero por […]
September 1, 2014
