Por: Adri\u00e1n Ortiz Romero<\/p>\n
+ Hoy, imposible dar \u201ctormento\u201d a la Constituci\u00f3n<\/em><\/p>\n El general de Divisi\u00f3n Gonzalo Natividad Santos, era un potosino que llevaba el apodo de \u201cEl Alaz\u00e1n Tostado\u201d. Fue un cacique de su regi\u00f3n, que emergi\u00f3 a la vida p\u00fablica mexicana cuando en 1910 se sum\u00f3 a las fuerzas que llevaron a don Francisco I. Madero a la Presidencia de la Rep\u00fablica, y luego, cuando a\u00f1os despu\u00e9s se sum\u00f3 al Ej\u00e9rcito Constitucionalista de don Venustiano Carranza.<\/p>\n Fue, literalmente, uno de los hijos predilectos de la Revoluci\u00f3n, y fue uno de los primeros en sumarse al Partido Nacional Revolucionario. Y de ah\u00ed parti\u00f3 hacia una largu\u00edsima vida pol\u00edtica en la que ocup\u00f3 diputaciones, senadur\u00edas y, con singular mano dura, la gubernatura de San Luis Potos\u00ed. A \u00e9l se le deben algunas de las m\u00e1s c\u00e9lebres frases de la vida pol\u00edtica de nuestro pa\u00eds. Una de ellas es la que dice que, en M\u00e9xico, \u201cla moral es un \u00e1rbol que da moras\u201d; otra es la relativa a los \u201cierros\u201d que aplicaba a sus enemigos (encierro, destierro y entierro). Y otra que hoy cobra particular relevancia, es aquella de \u201cdar tormento\u201d a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n Centr\u00e9monos en esta \u00faltima idea y ve\u00e1mosla a la luz no s\u00f3lo de la historia, sino sobre todo de la realidad actual en nuestro pa\u00eds. \u00bfA qu\u00e9 se refer\u00eda con aquello de \u201cdar tormento a la Constituci\u00f3n\u201d? con esa frase, El Alaz\u00e1n Tostado se refer\u00eda, fundamentalmente, a la posibilidad que hall\u00f3 la pr\u00e1ctica pol\u00edtica mexicana de \u201cadaptar\u201d la Norma Suprema (es decir, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos) a las necesidades tanto del gobierno como del grupo que en ese momento tuviera el control del poder pol\u00edtico de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n Dar \u201ctormento\u201d, pues, significaba la salida pragm\u00e1tica id\u00f3nea a la rigidez de nuestra Constituci\u00f3n, y a la supuesta dificultad natural impresa en ella para evitar que fuera reformada o modificada a capricho del grupo gobernante. Todos aquellos que conocen la Teor\u00eda Constitucional, saben que una Constituci\u00f3n r\u00edgida es aquella que contempla un procedimiento especial para su modificaci\u00f3n, que exige la participaci\u00f3n de m\u00e1s voluntades que las involucradas en la emisi\u00f3n, modificaci\u00f3n o abrogaci\u00f3n de una ley ordinaria.<\/p>\n Y es que a diferencia de la aprobaci\u00f3n de una Ley Ordinaria (en la que s\u00f3lo se necesita el voto favorable de la mitad m\u00e1s uno de los miembros presentes en las c\u00e1maras legislativas al momento de la votaci\u00f3n) en el caso de la Constituci\u00f3n Federal de nuestro pa\u00eds, \u00e9sta se\u00f1ala que para su modificaci\u00f3n o adici\u00f3n, deben votar favorablemente dos terceras partes de los integrantes presentes de las c\u00e1maras federales, y que adem\u00e1s la reforma debe ser aprobada por la mitad m\u00e1s uno de las Legislaturas de las entidades federativas.<\/p>\n Ese procedimiento existe desde la emisi\u00f3n misma de nuestra Constituci\u00f3n, en el a\u00f1o de 1917. \u00bfC\u00f3mo podr\u00edan entonces \u201cdarle tormento\u201d, si exist\u00eda un procedimiento r\u00edgido de modificaci\u00f3n? La respuesta se encontraba, desde entonces, en el r\u00e9gimen de partido hegem\u00f3nico que contribuyeron a crear en M\u00e9xico Santos y otros personajes que fueron los aut\u00e9nticos beneficiarios de la Revoluci\u00f3n. A trav\u00e9s de ese r\u00e9gimen, llevaron a cabo una homogenizaci\u00f3n del poder, lo alinearon todo (en todo el territorio nacional, en los tres poderes, y en los tres \u00e1mbitos de gobierno) en torno a un solo proyecto, y luego, cuando el proyecto qued\u00f3 relegado, lo \u00fanico que les qued\u00f3 fue la hegemon\u00eda del grupo que ten\u00eda el poder.<\/p>\n Por eso, como ese grupo \u2014alineado en un solo partido\u2014 ten\u00eda todo el poder, era f\u00e1cil \u201cdarle tormento\u201d a la Constituci\u00f3n cada vez que quisieran y en el tema que quisieran: diputados federales, senadores, gobernadores, legislaturas locales y dem\u00e1s, todos, eran subordinados del Jefe Pol\u00edtico de la Naci\u00f3n, que hac\u00eda las veces de Presidente de la Rep\u00fablica, y que con sus potestades metaconstitucionales pod\u00eda suplir todas las dem\u00e1s voluntades de la naci\u00f3n. Por eso fue relevante, por d\u00e9cadas, aquella frase acu\u00f1ada quiz\u00e1 accidentalmente por El Alaz\u00e1n Tostado, de darle tormento a la Constituci\u00f3n, cada que fuera necesario.<\/p>\n <\/p>\n EL FIN DEL TORMENTO<\/strong><\/p>\n Ese tormento a la Constituci\u00f3n se tradujo, por ejemplo, en la eliminaci\u00f3n de la posibilidad de relecci\u00f3n continua de diputados y senadores al Congreso de la Uni\u00f3n. La raz\u00f3n de la derogaci\u00f3n de esa disposici\u00f3n radic\u00f3 en una necesidad pol\u00edtica del grupo gobernante, y no en una supuesta previsi\u00f3n democr\u00e1tica para evitar que los legisladores federales se eternizaran en el poder. \u00bfDe qu\u00e9 hablamos?<\/p>\n De que la posibilidad de la relecci\u00f3n continua obligaba a los diputados y senadores a regresar continuamente a sus zonas de representaci\u00f3n, y eso permit\u00eda la construcci\u00f3n no s\u00f3lo de legisladores de carrera obligados a entregar peri\u00f3dicamente cuentas por sus actos, sino tambi\u00e9n de potenciales l\u00edderes naturales en las regiones, hechos por la fuerza del contacto con los ciudadanos.<\/p>\n Eso no le conven\u00eda al Presidente en turno, que m\u00e1s bien ve\u00eda las curules y los esca\u00f1os de las c\u00e1maras federales como zonas de premio y recompensa para quienes fueran leales y serviciales con el grupo gobernante en turno. Por eso, en la misma \u00e9poca en la que se cre\u00f3 el PNR se elimin\u00f3 la relecci\u00f3n continua de diputados federales y senadores.<\/p>\n Eso provoc\u00f3 que de ser cargos peleados democr\u00e1ticamente, pasaran a ser cargos desprovistos de compromisos, dados como premio, y asumidos como la entrega de un cheque en blanco por el que los diputados y senadores ocupaban el espacio y gozaban de los privilegios, sin tener que regresar a sus zonas de representaci\u00f3n y sin rendir cuentas a nadie por su buen o mal desempe\u00f1o.<\/p>\n Hoy, sin embargo, el pa\u00eds se encuentra frente a grandes retos que qui\u00e9n sabe si sigan haciendo posible la existencia de \u201cdar tormento\u201d nuevamente a la Constituci\u00f3n. Eso parece imposible, debido a que hoy el poder no es vertical, a que el pa\u00eds no est\u00e1 dominado por una sola voluntad o por un solo partido; y porque a\u00fan ante el regreso del PRI al poder presidencial, \u00e9ste no tiene la fuerza suficiente como para volver a imponer un r\u00e9gimen en el que la necesidad norme a la ley, y no \u00e9sta a aquella, como se supone que debe de ser.<\/p>\n <\/p>\n REFORMA LABORAL<\/strong><\/p>\n Esto lo veremos con la reforma laboral, que est\u00e1 en v\u00edas de aprobarse. La discusi\u00f3n es intensa y trascendental, esencialmente porque lo que reviste es una reforma constitucional en la que nadie tiene mano ni preferencia, y en la que deber\u00e1 participar todo un concurso de conciencias y voluntades. El \u00fanico problema es que a\u00fan en la imposibilidad del tormento, el otro mal que nos aqueja es el de la par\u00e1lisis. Y eso es igual o peor que lo anterior.<\/p>\n\n\t\t\t