Por: Adri\u00e1n Ortiz Romero<\/p>\n
+ PPS en ulisismo: fueron nocivos por el negocio<\/em><\/p>\n La semana pasada, la LXI Legislatura del Congreso del Estado aprob\u00f3 el proyecto de la Ley de Asociaciones P\u00fablico-Privadas mediante el cual, de acuerdo con el comunicado oficial enviado al respecto \u201cse favorecer\u00e1 la inversi\u00f3n en infraestructura social\u201d en Oaxaca. Esto, sin embargo, revivi\u00f3 los fantasmas sobre el potencial fraude y el quebranto a las arcas estatales debido a que bajo un esquema muy parecido se construyeron los complejos administrativo y judicial que hoy tienen hipotecadas las finanzas p\u00fablicas de la entidad.<\/p>\n En efecto, la pregunta que resalta de inmediato es la siguiente: \u00bfvamos en camino a lo mismo? Porque si bien recordamos, la construcci\u00f3n de Ciudad Administrativa y Ciudad Judicial se financi\u00f3 a trav\u00e9s del esquema de Proyectos de Participaci\u00f3n en Sociedad (PPS) que, en los hechos, es una de las tantas formas que pueden tener las asociaciones p\u00fablico privadas para ejecutar obra a favor del gobierno, con recursos de particulares, y que para efectos legales y financieros, no tiene el escandaloso car\u00e1cter de \u201cdeuda p\u00fablica\u201d.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 en el gobierno de Ulises Ruiz? Que bajo el esquema de los PPS se contrat\u00f3 la construcci\u00f3n de las obras de Ciudad Administrativa y Ciudad Judicial, tanto a la banca comercial y como a empresas particulares que, juntas, generaron una deuda que hasta el momento no est\u00e1 del todo clarificada, pero que, en conjunto, pudo haber rebasado los cinco o siete mil millones de pesos.<\/p>\n Si ese monto ya es de por s\u00ed escandaloso, todo se agrava ante el hecho de que tanto para la contrataci\u00f3n de la deuda, como para la asignaci\u00f3n de la obra, el Congreso le dio un margen ampl\u00edsimo de discrecionalidad al gobierno de Ruiz; que los ejecutantes de la obra fueron los mismos que la contrataban; y que como deudores y acreedores eran los mismos, esto gener\u00f3 un incremento exponencial en el costo de las obras.<\/p>\n As\u00ed, si originalmente la construcci\u00f3n de Ciudad Administrativa tendr\u00eda un costo de menos de 400 millones de pesos, al final \u00e9sta termin\u00f3 costando m\u00e1s de dos mil millones, que se pagar\u00e1n en un lapso de 15 a\u00f1os. Y sobre Ciudad Judicial no podemos citar ejemplos, porque no existen cifras p\u00fablicas exactas, ni detalles, sobre qui\u00e9n construy\u00f3, c\u00f3mo lo hizo, cu\u00e1nto cost\u00f3, y bajo qu\u00e9 condiciones fueron contratadas la obra y la deuda para su ejecuci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 pudo el gobierno de Ruiz hacer ese millonario negocio? La respuesta est\u00e1 en lo que dispuso el Congreso al respecto. Pues en 2005 \u2014cuando se inici\u00f3 la construcci\u00f3n de Ciudad Administrativa\u2014 no exist\u00eda legislaci\u00f3n que reglamentara ese tipo de contratos. Por eso, el Congreso mediante un decreto autoriz\u00f3 al Gobernador del Estado a que contratara la edificaci\u00f3n de los complejos administrativos, y lo facult\u00f3 para que fuera \u00e9ste quien contrajera las obligaciones, para que estableciera los mecanismos de ejecuci\u00f3n y supervisi\u00f3n, y para que \u00e9ste definiera la forma en que ser\u00edan construidos los conjuntos de edificios.<\/p>\n Lo que, en resumen, otorg\u00f3 el Congreso al gobernador Ruiz, fue un alt\u00edsimo grado de discrecionalidad en cuanto a la decisi\u00f3n de la obra, el monto de la deuda y las condiciones de construcci\u00f3n (esto se explica, mas no se justifica, por el hecho de que entonces la mayor\u00eda legislativa la ten\u00eda el mismo partido de donde hab\u00eda emanado el Gobernador del Estado).<\/p>\n Y ese grado de discrecionalidad, combinado con la voracidad y las torceduras de quienes en el sexenio de Ruiz llegaron al poder para enriquecerse vorazmente, fue lo que permiti\u00f3 que el costo de las obras se multiplicara, que para ganar m\u00e1s se dispusieran ampliaciones de deuda y se relajaran las medidas de supervisi\u00f3n sobre la forma de construcci\u00f3n y los materiales utilizados, y para que finalmente las arcas p\u00fablicas quedaran hipotecadas por m\u00e1s tres lustros, sin que existiera forma alguna de que las administraciones siguientes sancionaran ese descomunal provecho que sacaron de la construcci\u00f3n de obras que no eran prioritarias ni indispensables para el funcionamiento del gobierno en la entidad.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n QUE RESPONDA EL CONGRESO<\/strong><\/p>\n De acuerdo con el comunicado oficial emitido por el Congreso con motivo de la aprobaci\u00f3n de la Ley de Asociaciones P\u00fablico-Privadas, \u00e9sta \u201cdota a Oaxaca de una alternativa moderna y eficiente de financiamiento con relaci\u00f3n a los m\u00e9todos tradicionales de inversi\u00f3n, basados en recursos presupuestales ordinarios o derivados del cr\u00e9dito p\u00fablico\u201d. M\u00e1s all\u00e1 de lo que dicen los diputados (que, obvio, nunca hablar\u00e1n mal de una ley que ellos mismos aprobaron), es necesario que se respondan puntualmente algunas preguntas.<\/p>\n Lo primero que debe quedar claro es qu\u00e9 aprobaron los diputados. Ellos, en sus afirmaciones, hablan maravillas de la ley de marras, aunque en realidad los oaxaque\u00f1os (la ciudadan\u00eda que s\u00ed est\u00e1 interesada en los temas p\u00fablicos) no conocemos el contenido de la ley, ni sus alcances. Esto por la sencilla raz\u00f3n de que no existe un solo m\u00e9todo eficaz por parte del Legislativo para dar la m\u00e1xima publicidad posible a los proyectos de ley que someten a la consideraci\u00f3n del pleno. Aunque ya festinaron la aprobaci\u00f3n de la Ley de Asociaciones P\u00fablico-Privadas, lo cierto es que nadie conoci\u00f3 previamente su contenido y tampoco podr\u00e1 hacer mucho cuando se publique en el Peri\u00f3dico Oficial y adquiera plenamente la calidad de ley.<\/p>\n Otro aspecto que los oaxaque\u00f1os conoceremos \u00fanicamente cuando esto se ponga en pr\u00e1ctica, es qu\u00e9 tanta transparencia y equidad genera esta figura. Porque si la obra p\u00fablica es el mayor negocio y lo m\u00e1s codiciado de cualquier administraci\u00f3n para beneficiar a sus cercanos y pagar compromisos econ\u00f3micos o pol\u00edticos, habr\u00e1 que ver con qu\u00e9 tanta pulcritud se implementan esas Asociaciones en los hechos, y tambi\u00e9n habr\u00e1 que corroborarse si en realidad lo har\u00e1n con transparencia y equidad, o si esto ser\u00e1 ocasi\u00f3n para que beneficien a grupos y constructoras \u201camigas\u201d con contratos que, si bien necesitan inversi\u00f3n, generan dividendos millonarios durante plazos no menores a los quince a\u00f1os.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n MILLONARIOS<\/strong><\/p>\n Toda obra p\u00fablica debe tener una utilidad, para quien la ejecuta, de cuando menos el 30 por ciento del valor total de la misma. Si hoy los constructores oaxaque\u00f1os se pelean hasta para que les asignen construcci\u00f3n de banquetas porque toda la obra est\u00e1 acaparada en pocas manos, \u00bfhabr\u00e1 forma de que la industria de la construcci\u00f3n oaxaque\u00f1a saque alg\u00fan beneficio de las APP\u2019s? \u00bfYa pensamos a cu\u00e1nto asciende el 30% de 4 \u00f3 5 mil millones de pesos? De ese tama\u00f1o es el negocio. S\u00f3lo es cuesti\u00f3n de tiempo para que lo veamos.<\/p>\n\n\t\t\t