OAXACA: En Diálogos Judiciales Internacionales

eloriente.net/TSJ

5 de octubre de 2016

En la búsqueda permanente de mejorar la administración de justicia y fortalecer la defensa de los derechos fundamentales, el Poder Judicial de Oaxaca  participó en el congreso Diálogos Judiciales Internacionales, Control de Convencionalidad y Migración: Tendencias y Desafíos, efectuado en Tabasco, al que asistieron magistrados, jueces y especialistas de España, Italia, Argentina, Colombia, Uruguay, Paraguay, Ecuador, Bolivia, Venezuela y México.

Con la representación del Tribunal Superior de Justicia del Estado, el magistrado Fernando Enrique Méndez Ortega, integrante de la Sala Constitucional, intervino en el debate, disertación e intercambio de ideas sobre estos temas de actualidad y relevancia encaminados a fortalecer la legalidad en Iberoamérica y hacer efectivos los derechos humanos de las personas en todos sus ámbitos, incluyendo a quienes provienen de otros países y buscan cruzar territorio mexicano hacia los Estados Unidos.

El encuentro se realizó en conmemoración de los diez años de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos aplicara por vez primera el concepto del Control de Convencionalidad,  en la formulación de la sentencia del caso Almonacid Arellano y otros vs. la República de Chile, en torno al asesinato de un profesor de enseñanza básica, militante del Partido Comunista, resuelto el 26 de septiembre de 2006.

La trascendencia del fallo, impuso la obligación a los jueces y tribunales de los Estados que conforman la Organización de Estados Americanos de desaplicar las disposiciones vigentes que no estuvieran conformes con los tratados internacionales que sus autoridades hubieran ratificado, como es el caso de la Convención Americana, de ahí la obligación de los juzgadores de velar por que las disposiciones de la misma no se vean mermadas por la aplicación de leyes nacionales.

Durante este segundo encuentro, cuya primera edición se realizó en Barcelona, España en 2015, el juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Humberto Antonio Sierra Porte, destacó que “México es el país que ha liderado el Control de Convencionalidad”, como lo refleja la labor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las resoluciones respecto a este tema publicadas en su página web, en donde armoniza los derechos fundamentales contenidos en nuestra Carta Magna y los Tratados Internacionales que el país ha suscrito.

Por su parte, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Alberto Pérez Dayán sostuvo que con la reforma constitucional en materia de derechos humanos y derivado también del cumplimiento del fallo emitido en el caso Rosendo Padilla, se permite al juez apartarse del texto legal para aplicar la legislación más conveniente a cada caso en concreto.

Hoy, toda autoridad, particularmente jueces y magistrados, pueden ejercer control difuso de convencionalidad cuando adviertan que la norma local contraviene un derecho humano contenido en un tratado internacional sobre la materia.  No obstante precisó: “si bien los jueces pueden dejar de aplicar normas, lo pueden hacer mientras no estén interpretadas por el alto tribunal mexicano”.

Jueces y magistrados que participaron en la disertación indicaron que la defensa de esos derechos deriva de la reforma constitucional sobre los mismos que acaba de cumplir cinco años. En el encuentro, intervinieron también el magistrado emérito del Tribunal Constitucional Español y Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid, Pablo Pérez Tremps y Rafael Bustos Gisbert, profesor de la Escuela Judicial del Consejo General del Poder Judicial de España.

OTRAS ENTRADAS