eloriente.net

6 de noviembre de 2013

Por: Adrián Ortiz Romero

  • Recentralización: romanticismos, contra la pared
  • Sección 22, con actitud franca de antidemocracia

La discusión legislativa sobre la desaparición del Instituto Federal Electoral, y la creación del Instituto Nacional Electoral, revive la necesidad de discutir nuestro federalismo y las formas tan singulares en que éste aparece y se apaga en nuestro sistema político. Lo inusual es que mientras esta discusión aparenta darse, en los poderes federales se siguen tomando decisiones que lo que buscan es centralizar las decisiones más trascendentales de la vida pública nacional.

En efecto, una de esas decisiones es la relativa a la reforma fiscal, que sigue sin dar visos de equidad en el establecimiento y cobro de impuestos. Y otra es la reforma educativa de la que –es necesario decirlo- el proceso de recentralización se da en buena medida gracias a la incapacidad de los estados para regir ese tema, pero también de las “aportaciones” que hacen a ello grupos de presión como la Sección 22 del SNTE. ¿De qué hablamos?

De que se supone que la República Mexicana está conformada bajo la forma de una federación de estados que se supone que se unen para formar un ente de gobierno superior que les procure las condiciones necesarias a cada una de esas partes integrantes, para lograr un gobierno y un desarrollo parejo, que les dé a los habitantes de todas las entidades federativas, mejores condiciones de vida. En esa lógica, se supone que tanto los deberes como los derechos deberían ser equitativos entre todos los estados que formaron la federación. En México ese modelo ha variado de muchas formas a lo largo de las últimas décadas. Pero lo que queda claro es que ninguna de esas variaciones ha tenido como finalidad procurar un federalismo real en nuestro país.

La cuestión fiscal es una muestra simple de ese federalismo simulado. Oaxaca, por ejemplo, depende en alrededor del 95 por ciento de los recursos que le envía la federación debido a dos razones fundamentales: primera, a que nuestra entidad no tiene capacidad para generar la riqueza suficiente que a su vez estimule una recaudación provechosa; y segunda, porque en nuestro singular sistema político no se ha procurado ni siquiera algo cercano a un desarrollo más o menos equitativo de todas las partes que integran la federación. En esa dinámica, somos dependientes de la federación porque no podemos recaudar lo suficiente; y lo seguiremos siendo porque no tenemos expectativas de incrementar esa recaudación porque no hay forma de que existan condiciones distintas que detonen el desarrollo de nuestra entidad.

Por si eso no fuera suficiente, hoy en día seguimos viendo que la tendencia va para distintos rumbos, pero no hacia un equilibrio en la recaudación de impuestos. ¿Por qué la federación tiene una recaudación tan importante, que contrasta con los bajísimos niveles de captación de impuestos que tienen las entidades federativas, y ya no digamos los municipios?

La respuesta es sencilla: porque desde hace décadas la federación ha concentrado el cobro de los impuestos más importantes, y ha dejado a las entidades federativas el cobro de los impuestos más intrascendentes o los más impopulares, y con ello ha vuelto casi testimonial la capacidad recaudadora de muchas entidades federativas, pero con mayor fuerza la de entidades como Oaxaca que además de todo eso no tienen un universo amplio a quién cobrarle esos pocos impuestos.

El caso de los municipios es más dramático, pues a ellos sólo les ha dejado el cobro del impuesto predial y el cobro de algunos servicios y licencias que hace que la gran mayoría de los municipios del país también dependan de los recursos federales. No es el momento de hablar sobre si los estados y municipios pueden recaudar más. Más bien, llama la atención que en un momento en el que se supone que debe revivir el debate sobre el federalismo, tenemos ejemplos brutales de cómo ese federalismo no se cumple ni se observa en otros ámbitos, y de cómo todos lo asumimos como si fuera cosa de nada.

¡GRACIAS, MAESTROS!

Ayer, TIEMPO daba cuenta de que el dirigente de la Sección 22 del SNTE, Rubén Núñez Ginez, anunció que el gremio magisterial oaxaqueño no permitirá que la Secretaría de Educación Pública tome el control del pago de la nómina a los maestros en Oaxaca, y que presionarán para que siga siendo el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca quien funja como administrador de los recursos federales para el pago de la nómina magisterial.

Su decisión parece rebelde y quizá hasta justa pero ¿recordamos por qué el gobierno federal decidió reasumir la responsabilidad del pago de toda la nómina magisterial en el país? Sí, lo hizo porque hoy en día tiene claro que la descentralización educativa en el país fue un fracaso.

Es decir, que las entidades federativas no tuvieron la madurez y la responsabilidad para manejar de forma correcta la relación con las fuerzas sindicales y los recursos destinados para la educación. Y que en casos como Oaxaca, la Federación intenta tomar el control de la nómina magisterial en buena medida para aminorar con bases sólidas la feroz influencia y determinancia que tiene el sindicato magisterial sobre sus agremiados, y el medio de control (de premio y castigo) en que ha convertido el tema salarial a cambio no de su productividad, sino de su participación y disciplina en las actividades sindicales.

En este sentido, la Sección 22 no puede apartarse de la responsabilidad que tiene en esta decisión, y asumir que su democracia sirve únicamente para sus intereses. Porque es cierto, lo democrático y federalista debiera ser que Oaxaca manejara sus propios recursos que le corresponden para la educación. Pero de ser así debería hacerlo no en las condiciones actuales ni bajo las presiones que ejerce el propio magisterio. Queda claro que si hoy estamos ante otro rasgo de federalismo simulado, y de centralización que se hace a la vista de todos pero que todos aparentan no ver, es no sólo gracias a la debilidad de los estados sino también a la voracidad y la irresponsabilidad de gremios y grupos de presión que, como la Sección 22, nunca alcanzaron a entender que hasta sus luchas y sus intereses, para seguir vigentes, debían tener ciertos límites. No los respetaron, y por eso todos vamos en la ruta de la recentralización de temas que deberían ser propios de nuestro federalismo.

EL IEEPCO

Por cierto, mientras hablan de la urgencia del INE, aquí el IEEPCO con sus conflictos, regala argumentos y razones para la desaparición de los institutos electorales locales. Patético.

Bandera México httpcreativecommons.orglicensesby-sa2.0

Se acabó la ‘luna de miel’ para el Presidente

Se acabó la ‘luna de miel’ para el Presidente

eloriente.net 2 de noviembre de 2013 Por: Adrián Ortiz Romero Nada tiene de extraño que un Presidente comience su proceso de desgaste desde el primer día de su mandato. Más bien, las dos preguntas que sería interesante responder a partir de la experiencia de cada Mandatario son, primero, cuánto tiempo dura lo que se conoce […]

November 2, 2013

Goles del México vs. Brasil Sub-17 y Lista de Convocados de Selección Mayor

Goles del México vs. Brasil Sub-17 y Lista de Convocados de Selección Mayoreloriente.net/FEMEXFUT 2 de noviembre de 2013 Cuartos de Final de la Copa Mundial Sub-17 de la FIFA EAU 2013 Viernes 1 de noviembre de 2013 Brasil 1-1 México Brasil 10-11 México Estadio: Rashid 20:00 hrs. (L) 10:00 hrs. (CM) La Selección Nacional de México Sub 17 sacó el carácter y el buen fútbol en la […]

November 2, 2013

IFE acuerda que datos de domicilio en credencial para votar estén ‘cifrados’

IFE acuerda que datos de domicilio en credencial para votar estén ‘cifrados’eloriente.net/IFE 24 de octubre de 2013 Se aprueban modificaciones legales a los estatutos del Partido Acción Nacional El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), en sesión extraordinaria, aprobó por seis votos a favor y dos en contra -de la Consejera Electoral María Marván y el Consejero Lorenzo Córdova-, que la calle, número exterior y […]

October 24, 2013